美国最高法院的“里程碑式”裁决将如何影响FMC ?

6月底，美国最高法院对“Loper Bright“做出了被称为“里程碑式”的裁决，这将深刻影响联邦机构在美国政府中的作用。

对于海运业的观察家来说，一个迫在眉睫的问题与联邦海事委员会(FMC)有关，该机构近年来一直在大力展示自己的实力。事实上，随着《2022年海运改革法》(OSRA 2022)的颁布，FMC一直在积极惩罚违反其规则的承运人，特别是在滞期和滞留(d&d)领域。OSRA 2022建立在之前的立法基础上，可追溯到1984年的《航运改革法》及其1998年的后续立法

华盛顿特区律师Jeff Vogel是Cozen O’connor海事业务的合伙人，他表示:“我们一直在关注对联邦海事委员会的潜在影响;这是值得探索的，”他补充说:“对于FMC一直在做的事情，现在绝对有很多审查……许多行业参与者都在关注这一切将如何发展。”

实际上，最高法院的新裁决回溯了“雪佛龙服从”，这是20世纪80年代中期最高法院的一个案件(雪佛龙美国公司诉自然资源保护委员会)。在那个有几十年历史的判决中，最高法院裁定，如果某一特定问题的法律措辞含糊不清或完全沉默，下级法院必须考虑相关机构(在该案件中是环境保护局)是如何解释联邦法规的。

在Loper Bright案中，该案件涉及渔业的监管，但将对海事以外的广泛行业产生影响，最高法院表示，下级法院可以做出自己的判断(而不是只看一个机构的说法)，以确定该机构是否遵守了相关的联邦法规。

Loper Bright关注的是新英格兰一家下级法院对支持国家海洋渔业局(NMFS，负责管理商业捕鱼)对施加在商业渔民身上的成本分配的解释。

Cozen O’connor的Vogel在谈到现状时强调了研发，FMC在今年早些时候发布了“最终规则”。他告诉Seatrade Maritime，“世界航运理事会实际上对最终裁决提出了质疑……而且在华盛顿特区巡回法院还有一个未决的案件。”在[6月底]裁决之前，只要联邦海事委员会对《航运法》的解释和他们管理滞期费和滞留的权力是允许的，联邦海事委员会就会得到华盛顿特区巡回法院的一些尊重。但是现在，由于最高法院的决定，华盛顿巡回法院现在被要求行使自己的独立判断。”

他进一步解释说:“本质上，问题的核心是FMC是否有权按照航运法颁布D&D法规....在新裁决之前，华盛顿特区巡回法院将不得不遵从联邦航运委员会对《航运法》任何不明确方面的解释。《航运法》中肯定存在模糊性，所以现在法院必须完全独立地看待这些不确定性。”

展望未来，Cozen O 'Connor的Vogel表示:“对海运公司征收的一些罚款当然有机会提起上诉。在雪佛龙案被废除之后，法院将采用的计算方法将会非常不同。今年我们对这些航空公司处以了一些重大民事处罚……如果它们提起上诉，我不会感到意外。”